|
Inzake verantwoording Wmo 2009 en uitvoering 2010
In algemene zin
Het verslag geeft op hoofdlijnen aan wat voor activiteiten hebben plaatsgevonden, maar op een wijze beschreven dat voor ons als gemeenteraadsleden niet altijd controleerbaar hoe e.e.a. is uitgevoerd.
Een hoeveelheid activiteiten hebben plaatsgevonden waarbij wordt gemeld dat het merendeel lijkt goed gegaan. Het geeft de indruk dat met name de zorggerelateerde zaken veel aandacht hebben gehad en redelijk goed in regie zijn.
Daarbij dient wel aangetekend dat ervaring leert dat klanttevredenheidsonderzoeken alleen, geen volledig beeld geven over tevredenheid van inwoners over de Wmo. Woerden mist het instrument om direct zelf de door de aanbieders geleverde kwaliteit te monitoren, zoals een kwaliteitscontroleur. De meeste gemeentes in Nederland doen dat wel en bijvoorbeeld een vergelijkbare gemeente als Harderwijk heeft daar goede ervaringen mee. Wellicht een suggestie om daar eens te informeren?
Bovendien betreft het klanttevredenheidsonderzoek betreft alleen de (m.n. zoggerelateerde) cliënten van Wmo-voorzieningen. Zoals bekend bestrijkt de Wmo veel meer dat alleen kwetsbare inwoners, maar gaat feitelijk over álle inwoners van Woerden omtrent burgerparticipatie en actief burgerschap.
Wat zich in deze terugblik over 2009 wreekt is dat er nauwelijks SMART wordt geformuleerd, en het dus lastig is om resultaten te evalueren. Daarbij roep ik nog maar eens in herinnering de advisering van de Wmo-raad bij behandeling van het 4-jarig Wmo-beleidsplan en haar reactie op vergelijkbare documenten in 2008.
Als het gaat om het uitvoeringsplan 2010 wordt de aansluiting met actuele ontwikkelingen, zoals Welzijn Nieuwe Stijl en/of de te verwachte stelselwijzingen AWBZ gemist!
Algemene conclusie is dat er geen echte inhoudelijke visie aan Wmo-beleid ten grondslag ligt en heel makkelijk wordt verwezen naar het programma " Woerden Betrokken" en het Wmo-beleidskader de simpele woorden Meedoen(participatie)!
Inwonersbelangen maakt zich dan ook met name bijzonder ongerust over dit laatste, want met een sterk veranderende samenleving, in economische crisis met nog forse bezuinigingen op komst en majeure wijzigingen in zorg- en welzijnsregelgeving in de maak.
Verwachtte ombuiging van 3 á 4 miljard euro vanuit de AWBZ, wat gaat Woerden hiervan merken?
Veel ‘welzijnsactiviteiten’ uit de AWBZ gaan over naar de Wmo. De gemeente Woerden heeft Welzijn de laatste 10-tallen jaren te weinig aandacht gegeven, met als (voorlopig) sluitstuk zelfs het faillissement van Plein2! Vanuit landelijk beleid wordt de Wmo gezien als ‘landingsplaats’ voor deze activiteiten. Dat betekent: van individuele voorzieningen naar collectieve voorzieningen; van individueel verzekerd recht naar compensatieplicht. Hoe is Woerden zich hier op aan het voorbereiden? Anticiperend beleid?
Dat zal de nodige inzet vergen bij de gemeente om die kanteling naar Welzijn Nieuwe Stijl vorm en inhoud te geven. Uit voorliggende stukken blijkt geen ‘sense of urgency’ op deze ontwikkelingen. Woerden is niet voorbereid of lijkt zich ook niet aan het voorbereiden, en daardoor dreigen grote problemen met name voor kwetsbare inwoners en in het bijzonder kwetsbare ouderen.
Specifiek
Op een aantal onderdelen heeft IWB specifieke vragen c.q. opmerkingen, die we hierbij graag op chronologische wijze willen aanbieden:
Thema 1
1. Bij nadere bestudering van de Welzijnsnota (en dat geld overigens in gelijke mate voor de nota vrijwilligersbeleid) zouden wij de volgende kanttekeningen willen maken:
a) Er wordt een magere visie op welzijn gepresenteerd en veel verwezen naar de Wmo en het programma Woerden betrokken. De vraag is of de uitgangspunten van Wmo-beleidskader voldoende omvat. Wij krijgen de indruk dat er automatisch naar het beleidskader wordt verwezen zonder dat men deze verbinding onderbouwd. Hoe zit het met de meest kwetsbare burgers?
b) De nota komt over als een technische en algemene exercitie van wat we onder welzijn moeten verstaan.Zelfs het formuleren van een definitie tot een eigen visie komt men niet aan toe en loopt daaroverheen en wijst naar maatschappelijke affecten(?), ambities en inzetten van welzijnsproductenVeel wordt verwezen en gelinkt naar deelplannen en programma's omdat Welzijn natuurlijk een breed veld omvat. Het zou goed zijn als men dat in een matrix zou kunnen vatten met de projecten, deelplannen, programma's en projecten(Smart geformuleerd).
c) Hoofdstukken 3 t/m 6 zij het interessants: Wij telden 40 conclusies, aandachtspunten en actiepunten waarde gemeente zelf een antwoord op moeten kunnen geven, al dan niet i.s.m. de lokale organisaties/maatschappelijk middenveld. Wat wordt met deze punten gedaan? Worden deze aandachtspunten gemonitord? Waar is de verbinding met deze verantwoording?
d) Het is ons niet altijd duidelijk wie waarvoor verantwoordelijk is? De gemeente heeft de regisseurfunctie maar hoe komt dat effectief tot uiting. Er zou meer door de gemeente aan monitoring(per jaar) van de beleids- en projectplannen zodat we ook kunnen zien of de geformuleerde projectresultaten worden gehaald.
e) In hoeverre is de Welzijnnota nog actueel tegen de achtergrond van de opheffing van Plein 2?
f) In de nota wordt volledig gemist: de laatste ontwikkelingen over " Welzijn Nieuwe Stijl" vanuit VWS en nadere specificeren van de ontwikkelingen rondom het project "de Kanteling".
Wijklunches
Het zou goed zijn om over andere alternatieve vormen na te denken waarbij meer inwoners bereikt kunnen worden.
Ontmoetingsplekken voor inwoners
Wat is het uitvoerend beleid c.q. wat zijn inhoudelijke criteria vanuit Welzijn Nieuwe Stijl inzake huisvesting van welzijnsactiviteiten in Woerden?
Thema 2
Bestaande voorbeeld van kwartiermaker Mantelzorg bevestigd het beeld dat het bereik en effectiviteit in het verlichten en voorkomen van problematiek op deze wijze aangepakt in kosten/baten afweging, te weinig oplevert! Het zou o.i. effectiever zijn om een dergelijke makelingsfunctie binnen het maatschappelijk veld te organiseren. Bijvoorbeeld in nauwe afstemming met een vrijwilligerscentrale, waarbij vraag en aanbod op meer integrale wijze op elkaar kunnen worden afgestemd (voorbeeld in vergelijkbare gemeente Harderwijk, met inmiddels zo’n 500 aanvragen op jaarbasis)
Thema 3
Zoals eerder al aangeven stellen wij grote vraagtekens bij het bereik en effectiviteit in het verlichten en voorkomen van de problematiek van mantelzorgers alsmede in kosten/baten, door een kwartiermaker mantelzorg. Voor de goede orde het betreft hier geen oordeel over de betrokken ambtenaar, die wij hoog achten, maar het gaat om het gekozen beleidsinstrument. Wij geven de nieuwe wethouder ter overweging om dit instrument inzake mantelzorgondersteuning te heroverwegen, en geld/middelen in te zetten meer in lijn van Welzijn Nieuwe Stijl.
Inzake uitvoering welzijns- en vrijwilligersbeleid vragen wij ons af hoe het staat met de subsidieverordening Wmo. In hoeverre wordt de subsidiesystematiek Wmo-proof gemaakt? (in analogie van de vraagstelling van de Wmo-raad aan de wethouder d.d. 22.10.2007).
Thema 4
Bij de verbreding van het Wmo loket, valt op dat alleen professionele organisaties worden genoemd. Dat lijkt ons een gemiste kans, want maatschappelijke organisaties, kerken en vele vrijwilligersinitiatieven leveren dagelijks waardevolle inzet in het kader van leefbaarheid en bevorderen van Welzijn (vóórkomen van zorgvragen!).
Wij zouden willen aanbevelen om de scope van Wmo-loket breder te maken, en wijzen op bijvoorbeeld ‘schakelproject’ in Apeldoorn!
Oproep: Investeren in plaats van reserveren!
 |
Actuele standpunten 
